Gracias Epr78 del club Macuarium, nos aclara dudas sobre pantallas...
merlinpat: gracias pero no controlo tanto como quisiera, simplemente me he puesto a investigar cómo está el tema y he investigado un poco en los últimos días. Hay un montón de foros y páginas en inglés donde hay excelente información y van al grano (qué es lo que debe importarnos, qué no, modelos a considerar y por qué, modelos a evitar, etc.).Si un panel se ilumina por LEDs, se enciende enseguida, sin variaciones y prácticamente no se fundirá nunca, es de estado sólido. Una lámpara al encender tarda unos minutos en coger su estado final, y con el tiempo, se va gastando y dejando de rendir igual, va perdiendo, y después de unos años, llega a su fin. En cuanto a ventajas del LED: consumen menos, el LED prácticamente no se morirá como la lámpara y su rendimiento será uniforme, sin las variaciones de una lámpara.Toda esta confusión o desinformación en buena parte es porque muchas compañías ponen a las pantallas con iluminación LED como si fueran otro monitor con tecnología distinta, ahora mismo son más caras porque se producen menos y las compañías aprovechan la novedad. Pero un buen monitor sin LED puede ser mejor que uno con LED, no es algo tan determinante como por ejemplo el panel que monte. Ejemplo: un buen monitor con LUT y calibración por hardware calibrado será mucho mejor que un monitor con LED de gama media y se verá perfecto durante años y años (de eso se encarga el LUT y su calibración por hardware). El panel TN canta a la vista porque a poco que te muevas a un lado (y sobre todo arriba y MÁS AÚN abajo), el color varía, se desplaza, cambia, los blancos se van volviendo por ejemplo amarillos, los negros, grises, los detalles se pierden enseguida y según te mueves se van volviendo bloques oscuros de un color oscuro. Y es más: aún de frente no hay un color uniforme en toda la pantalla: en el centro hay un color y según te vas desplazando a los laterales o arriba/abajo, el tono va cambiando. Pillas la idea? Es posible que haya gente que diga no verlo, y puede ser que no lo noten (o que no les importe). Como hay gente que dice que un MP3 a 128 Kbps se escucha "igual" que un CD. O los auriculares apple de otros no tan malos. Y está bien, cada uno tiene su "límite" y decide si le importa demasiado o no.Lo mejor que tienen los TN son los tiempos de respuesta -yo diría lo único, junto con el precio -, son rápidos, para juegos van bien. Los IPS en general son los mejores paneles (y normalmente los más caros, claro): precisión de color, calidad de imagen y ángulo de visión excelente (que implica que los colores y uniformidad no cambian si te mueves del centro). También he sabido varios casos de personas que tras muchas horas trabajando en su monitor, sufren de dolores de cabeza, vista y molestias, curiosamente una pantalla brillante y/o un mal panel (TN) ha estado detrás. Pero esto obviamente varía para cada persona y cada caso, condiciones de iluminación, etc. Pero si alguien tiene este tipo de problemas, esto podría estar relacionado. Algo intermedio son los PVA, acercándose más a los IPS, y normalmente menos caros que los IPS, más ángulo de visión que TN y menor que IPS, los PVA dan un buen negro (y no gris oscuro como muchos otros).¿Que en qué característica técnica debes fijarte? Daré mi humilde opinión de todo lo que he averiguado en este tiempo por si a alguien le es útil. Si se me escapa algo, y alguien lo sabe, corregirme:-El panel es de las cosas más importantes: los mejores son los IPS, seguidos por los PVA. Los TN a ser posible, huir de ellos y evitarlos. En el caso de que seas un hardcore gamer que estés buscando un monitor ultra rápido, puede ser que un IPS tenga una respuesta más lenta que un cutre TN. En todo lo demás, le da mil vueltas un IPS. La mayoría de fabricantes hábilmente omite la tecnología de panel que lleva (NEC por lo menos, no) y si quieres saberlo toca conseguir el PDF con sus características técnicas, o mirar en internet algún listado de gente que hace estas listas de referencia desinteresadamente. Dos lugares para encontrar qué panel lleva un modelo y algunos datos más son:www.flatpanelshd.com/panels.phpwww.tftcentral.co.uk/panelsearch.htm
Y aquí hay reviews de muchos monitores y marcas:
www.prad.de/en/monitore/reviews.htmlwww.tftcentral.co.uk/reviews.htmLo siento mucho por algunos pero son páginas en inglés, aunque algunas cosas como datos técnicos pueden entenderse perfectamente.-Si es para hacer cosas que no necesiten que haya un color medianamente correcto, uniforme, incluso un buen panel TN puede ser suficiente. ¿Y cómo encontrar un buen panel TN o los menos malos? Sinceramente lo desconozco, al ser tecnología que no me interesa no me he molestado en averiguarlo. Pero una garantía es ir con fabricantes que realmente hacen monitores, como NEC o Eizo, aunque seguramente haya más marcas, pero desconozco modelos y fabricantes.-Si es para temas donde el color sea importante como fotos, video, retoque fotográfico, diseño, etc. no hay alternativa: panel IPS o PVA que cubra lo más posible el rango de color AdobeRGB (el RGB lo cubrirá fijo). Porque ojo: que monte panel IPS o PVA no implica que cubra el espacio de color AdobeRGB. Y un detalle a tomar en cuenta, OJO: hay monitores que son "wide gamut" o de espectro extendido. Esto a grandes rasgos significa que están fabricados para representar un amplio espacio de color y asume que trabajarás con gestión de color en programas que lleven gestión de color como Photoshop, Aperture, Lightroom, Capture One. O navegadores como Safari y Firefox y muchos programas de apple (Pages por ejemplo). Todo lo que no lleve gestión de color, se verá por defecto con más saturación o "color", especialmente el color rojo. Aquí lo mejor sin ninguna duda es IPS, y si no, los PVA de segunda generación han mejorado mucho, tienen un buen negro y se acercan un poco más a los IPS, pero siguen sin tener ángulos de visión tan bueno como el de los IPS.-No hacer mucho caso del "contraste" que indica cada fabricante, cada uno mide como le viene en gana, con diferente metodología, mintiendo e inflando a su favor la cifra, incluso fabricantes serios que hacen monitores serios, que son más honestos, en muchas reviews salen valores dispares y en algunos casos con mucha diferencia.-Ignorar totalmente el "brillo máximo" en nits o candelas que pone cada fabricante. Valores como "350", "400" y demás, son muy pero muy altos, excesivamente altos, molestos y pueden dañar la vista a la larga. Aquí sucede algo muy curioso: el valor que realmente importa es el brillo MÍNIMO, pues para calibrar el monitor (el que quiera/necesite) hay que bajarlo. Y para trabajar bien con fotos por ejemplo, recomiendan 100 cdl/m2. Y muchos monitores tienen demasiado brillo y no permiten bajarlo más, algún NEC, iMacs viejos (no sé si el actual), etc. Para saber el brillo mínimo real en condiciones reales, toca ir a reviews o análisis, el fabricante no da este dato. Además que normalmente usamos los monitores bajo techo, no bajo un sol del desierto.-Ergonomía: si es para trabajar varias horas, para mi es un factor muy importante. Mirar que el modelo pueda ser regulable a los lados y girar. Y por encima de todo: altura regulable. Aquí de nuevo el apple LED 24" es de lo peor, malísimo, como ya han comentado acertadamente otros compañeros. Algunos permiten girarlos 90º y verlos en vertical.-Después hay características que interesan a cada uno: conectividad, consumo, altavoces, diseño, etc. He comparado consumo de algunos, y la conclusión que saco es que muchos modelos con paneles muy buenos (IPS), buena conectividad y buen precio, como algunos HP, consumen un poco más. Y viceversa: modelos de marcas más serias como NEC o Eizo que montan exactamente el mismo panel -al final los que fabrican los paneles son 4 gatos, como los CDs o DVDs grabables y cada marca pinta su logotipo encima- tienen un consumo mucho menor. Además que el mismo panel se ve mucho mejor. Seguramente ahorran en poner capacitores buenos y la fuente de alimentación no tiene un rendimiento muy alto, presentando pérdidas. Para quien esto sea importante, mirar el consumo máximo y medio y que haga cuentas si le compensa comprar un modelo bueno, bonito y barato que gaste un poco más. O comprar un modelo que cueste un poco más, más eficiente y amortizarlo en varios meses y a partir de ahí pagar menos en factura de electricidad. Esto ya es algo personal. ¿Que si merece la pena el apple LED 24"? Es bastante relativo y personal, en mi caso si tuviera el dinero me lo plantearía. Pero pensándolo fríamente y con razones, hay mucho mejores monitores. Para mi no merece la pena. Después de todo este tostón, mucha gente pensará que para tener un buen monitor se debe dejar una pasta, en el caso de monitores profesionales es así, pero seguramente lo valen. Aunque sabiendo buscar hay modelos que pueden ser muy buenos monitores sin costar un riñón, pongo por ejemplo un enlace a un foro donde un usuario que se ve que sí controla bastante el tema, pone algunos ejemplos de modelos a considerar de algunos Dell, HP y NEC y de donde saqué un poco de información:http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1
Muchas gracias a Epr78 rey de las pantallas y su información...rey de macuarium
merlinpat: gracias pero no controlo tanto como quisiera, simplemente me he puesto a investigar cómo está el tema y he investigado un poco en los últimos días. Hay un montón de foros y páginas en inglés donde hay excelente información y van al grano (qué es lo que debe importarnos, qué no, modelos a considerar y por qué, modelos a evitar, etc.).Si un panel se ilumina por LEDs, se enciende enseguida, sin variaciones y prácticamente no se fundirá nunca, es de estado sólido. Una lámpara al encender tarda unos minutos en coger su estado final, y con el tiempo, se va gastando y dejando de rendir igual, va perdiendo, y después de unos años, llega a su fin. En cuanto a ventajas del LED: consumen menos, el LED prácticamente no se morirá como la lámpara y su rendimiento será uniforme, sin las variaciones de una lámpara.Toda esta confusión o desinformación en buena parte es porque muchas compañías ponen a las pantallas con iluminación LED como si fueran otro monitor con tecnología distinta, ahora mismo son más caras porque se producen menos y las compañías aprovechan la novedad. Pero un buen monitor sin LED puede ser mejor que uno con LED, no es algo tan determinante como por ejemplo el panel que monte. Ejemplo: un buen monitor con LUT y calibración por hardware calibrado será mucho mejor que un monitor con LED de gama media y se verá perfecto durante años y años (de eso se encarga el LUT y su calibración por hardware). El panel TN canta a la vista porque a poco que te muevas a un lado (y sobre todo arriba y MÁS AÚN abajo), el color varía, se desplaza, cambia, los blancos se van volviendo por ejemplo amarillos, los negros, grises, los detalles se pierden enseguida y según te mueves se van volviendo bloques oscuros de un color oscuro. Y es más: aún de frente no hay un color uniforme en toda la pantalla: en el centro hay un color y según te vas desplazando a los laterales o arriba/abajo, el tono va cambiando. Pillas la idea? Es posible que haya gente que diga no verlo, y puede ser que no lo noten (o que no les importe). Como hay gente que dice que un MP3 a 128 Kbps se escucha "igual" que un CD. O los auriculares apple de otros no tan malos. Y está bien, cada uno tiene su "límite" y decide si le importa demasiado o no.Lo mejor que tienen los TN son los tiempos de respuesta -yo diría lo único, junto con el precio -, son rápidos, para juegos van bien. Los IPS en general son los mejores paneles (y normalmente los más caros, claro): precisión de color, calidad de imagen y ángulo de visión excelente (que implica que los colores y uniformidad no cambian si te mueves del centro). También he sabido varios casos de personas que tras muchas horas trabajando en su monitor, sufren de dolores de cabeza, vista y molestias, curiosamente una pantalla brillante y/o un mal panel (TN) ha estado detrás. Pero esto obviamente varía para cada persona y cada caso, condiciones de iluminación, etc. Pero si alguien tiene este tipo de problemas, esto podría estar relacionado. Algo intermedio son los PVA, acercándose más a los IPS, y normalmente menos caros que los IPS, más ángulo de visión que TN y menor que IPS, los PVA dan un buen negro (y no gris oscuro como muchos otros).¿Que en qué característica técnica debes fijarte? Daré mi humilde opinión de todo lo que he averiguado en este tiempo por si a alguien le es útil. Si se me escapa algo, y alguien lo sabe, corregirme:-El panel es de las cosas más importantes: los mejores son los IPS, seguidos por los PVA. Los TN a ser posible, huir de ellos y evitarlos. En el caso de que seas un hardcore gamer que estés buscando un monitor ultra rápido, puede ser que un IPS tenga una respuesta más lenta que un cutre TN. En todo lo demás, le da mil vueltas un IPS. La mayoría de fabricantes hábilmente omite la tecnología de panel que lleva (NEC por lo menos, no) y si quieres saberlo toca conseguir el PDF con sus características técnicas, o mirar en internet algún listado de gente que hace estas listas de referencia desinteresadamente. Dos lugares para encontrar qué panel lleva un modelo y algunos datos más son:www.flatpanelshd.com/panels.phpwww.tftcentral.co.uk/panelsearch.htm
Y aquí hay reviews de muchos monitores y marcas:
www.prad.de/en/monitore/reviews.htmlwww.tftcentral.co.uk/reviews.htmLo siento mucho por algunos pero son páginas en inglés, aunque algunas cosas como datos técnicos pueden entenderse perfectamente.-Si es para hacer cosas que no necesiten que haya un color medianamente correcto, uniforme, incluso un buen panel TN puede ser suficiente. ¿Y cómo encontrar un buen panel TN o los menos malos? Sinceramente lo desconozco, al ser tecnología que no me interesa no me he molestado en averiguarlo. Pero una garantía es ir con fabricantes que realmente hacen monitores, como NEC o Eizo, aunque seguramente haya más marcas, pero desconozco modelos y fabricantes.-Si es para temas donde el color sea importante como fotos, video, retoque fotográfico, diseño, etc. no hay alternativa: panel IPS o PVA que cubra lo más posible el rango de color AdobeRGB (el RGB lo cubrirá fijo). Porque ojo: que monte panel IPS o PVA no implica que cubra el espacio de color AdobeRGB. Y un detalle a tomar en cuenta, OJO: hay monitores que son "wide gamut" o de espectro extendido. Esto a grandes rasgos significa que están fabricados para representar un amplio espacio de color y asume que trabajarás con gestión de color en programas que lleven gestión de color como Photoshop, Aperture, Lightroom, Capture One. O navegadores como Safari y Firefox y muchos programas de apple (Pages por ejemplo). Todo lo que no lleve gestión de color, se verá por defecto con más saturación o "color", especialmente el color rojo. Aquí lo mejor sin ninguna duda es IPS, y si no, los PVA de segunda generación han mejorado mucho, tienen un buen negro y se acercan un poco más a los IPS, pero siguen sin tener ángulos de visión tan bueno como el de los IPS.-No hacer mucho caso del "contraste" que indica cada fabricante, cada uno mide como le viene en gana, con diferente metodología, mintiendo e inflando a su favor la cifra, incluso fabricantes serios que hacen monitores serios, que son más honestos, en muchas reviews salen valores dispares y en algunos casos con mucha diferencia.-Ignorar totalmente el "brillo máximo" en nits o candelas que pone cada fabricante. Valores como "350", "400" y demás, son muy pero muy altos, excesivamente altos, molestos y pueden dañar la vista a la larga. Aquí sucede algo muy curioso: el valor que realmente importa es el brillo MÍNIMO, pues para calibrar el monitor (el que quiera/necesite) hay que bajarlo. Y para trabajar bien con fotos por ejemplo, recomiendan 100 cdl/m2. Y muchos monitores tienen demasiado brillo y no permiten bajarlo más, algún NEC, iMacs viejos (no sé si el actual), etc. Para saber el brillo mínimo real en condiciones reales, toca ir a reviews o análisis, el fabricante no da este dato. Además que normalmente usamos los monitores bajo techo, no bajo un sol del desierto.-Ergonomía: si es para trabajar varias horas, para mi es un factor muy importante. Mirar que el modelo pueda ser regulable a los lados y girar. Y por encima de todo: altura regulable. Aquí de nuevo el apple LED 24" es de lo peor, malísimo, como ya han comentado acertadamente otros compañeros. Algunos permiten girarlos 90º y verlos en vertical.-Después hay características que interesan a cada uno: conectividad, consumo, altavoces, diseño, etc. He comparado consumo de algunos, y la conclusión que saco es que muchos modelos con paneles muy buenos (IPS), buena conectividad y buen precio, como algunos HP, consumen un poco más. Y viceversa: modelos de marcas más serias como NEC o Eizo que montan exactamente el mismo panel -al final los que fabrican los paneles son 4 gatos, como los CDs o DVDs grabables y cada marca pinta su logotipo encima- tienen un consumo mucho menor. Además que el mismo panel se ve mucho mejor. Seguramente ahorran en poner capacitores buenos y la fuente de alimentación no tiene un rendimiento muy alto, presentando pérdidas. Para quien esto sea importante, mirar el consumo máximo y medio y que haga cuentas si le compensa comprar un modelo bueno, bonito y barato que gaste un poco más. O comprar un modelo que cueste un poco más, más eficiente y amortizarlo en varios meses y a partir de ahí pagar menos en factura de electricidad. Esto ya es algo personal. ¿Que si merece la pena el apple LED 24"? Es bastante relativo y personal, en mi caso si tuviera el dinero me lo plantearía. Pero pensándolo fríamente y con razones, hay mucho mejores monitores. Para mi no merece la pena. Después de todo este tostón, mucha gente pensará que para tener un buen monitor se debe dejar una pasta, en el caso de monitores profesionales es así, pero seguramente lo valen. Aunque sabiendo buscar hay modelos que pueden ser muy buenos monitores sin costar un riñón, pongo por ejemplo un enlace a un foro donde un usuario que se ve que sí controla bastante el tema, pone algunos ejemplos de modelos a considerar de algunos Dell, HP y NEC y de donde saqué un poco de información:http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1
Muchas gracias a Epr78 rey de las pantallas y su información...rey de macuarium
No hay comentarios:
Publicar un comentario